Preskoči na glavno vsebino

Samouničevanje države (2/3)


Ge. Moniki Weiss, nekoč novinarki Financ, zelo kritični do ravnanj Banke Slovenije (BS), zdaj pa zaposleni v BS, sem hvaležen za njeno nekdanje odlično delo raziskovalne novinarke. V članku Misterij bančne implozije (Finance, 18. 3. 2014) je s sodelavci pokazala, da »so imele NLB, NKBM in Abanka 30. septembra 2013 skupaj 1,21 milijarde evrov pozitivnega kapitala. Decembra izdane odločbe Banke Slovenije pa so navajale, da so te banke imele na isti dan, torej 30. septembra 2013 skupaj 650,3 milijona evrov negativnega kapitala in da niso sposobne poplačati lastnih deponentov. Zakaj nobeni od bančnih uprav ni bilo treba odstopiti in ni odstopil nihče na BS? Koliko so odgovorni revizorji (PwC, Deloitte, KPMG), ki so vsem trem bankam konec leta 2012 dajali mnenja brez pridržkov, čeprav so jih slabo leto kasneje davkoplačevalci morali rešiti s kar 2,8 milijarde evrov?« je upravičeno spraševala. 

Tudi direktor Združenja bank Slovenije, dr. France Arhar, je potrdil, da kapital v teh bankah ni bil nikoli dejansko negativen, temveč »samo virtualno negativen, ni šlo za stečaj« (Večer, 19. 3. 2014). Zahvaljujoč novinarjem ter »žvižgačem« iz BS in omenjenih bank danes vemo, kako so ustvarili virtualno negativen kapital. Slabe terjatve in, kar je še pomembneje, zavarovanja zanje so v povprečju razvrednotili kar za 71 odstotkov – največ doslej v celotni Evropi (Bad Banks in the EU, Bruegel, decembra 2014) in s tem povzročili slovenskim bankam ogromno, neutemeljeno izgubo. Vzemimo za primer delnice Letrike, s katerimi je bil zavarovan kredit Celjske borzne hiše (v stečaju) – razvrednotili so jih na 10,5 evra (ko je njihov borzni tečaj znašal 33 evrov); razliko 22,5 evra na delnico (skupaj 3,6 milijona evrov) so izkazali kot izgubo NKBM. Nepopravljiva izguba je nastala s prenosom na »slabo banko«, ki je delnice Letrike čez pol leta prodala nemškemu Mahleju po 6,4-kratni ceni (67,1 evra za delnico). Tako so ustvarili 9 milijonov evrov (odtujenega) »dobička« oz. izgube za banko in delničarje. Podobno so ravnali z zastavljenimi delnicami Pivovarne Laško in Radenske (46 milijonov evrov dobička za DUTB ter izgube za NKBM in njene lastnike), ACH, Polzele, Elana in Adrie Airways (45 milijonov evrov izgube) itd. Znižali so celo ceno slovenskih državnih obveznic! Tudi pri razkrivanju, kako so bankam udejanjali te izgube, zelo cenim prispevek ga. Monike Weiss. V članku DUTB je 25,5 milijona evrov terjatev od NKBM kupila za nič evrov (Finance, 14. 11. 2014) je s sodelavcem objavila seznam terjatev, prenesenih s 100-odstotnim diskontom! Za »skrbni pregled« so BS in banke plačale dobrih 30 milijonov evrov, skoraj toliko kot Španija s 47 milijoni prebivalcev, kjer je bilo za ta znesek pregledanih 14 bančnih skupin z bilančno vsoto 3.643 milijard evrov, pri nas pa samo osem bank z bilančno vsoto 46 milijard evrov (Mladina, 28. 2. 2014). Če prav razumem odgovor BS na moj članek, je za to ceno v celoti odgovorna BS z zdajšnjim guvernerjem na čelu.



Sedaj pa k očitkom ga. Monike Weiss iz BS (SP, 24. junija). V odgovoru priznava, da so v NLB, NKBM, Abanki in Celjski banki naredili za 2,1 milijarde dodatnih slabitev, kar se ujema z njenimi zgoraj navedenimi 1,21 plus 0,65 milijarde evrov – Celjski banki so odpisali četrt milijarde evrov. Kako so to naredili, je prikazano zgoraj. Bolj verodostojni so bili stresni testi, ki jih je BS naredila in objavila pol leta prej, 10. 5. 2013. V njih je predviden le 1,9- odstotni padec BDP v letu 2013 in 0,5-odstotna rast v letu 2014 (v resnici je bil padec manjši, 1,1 odstotka, rast pa višja, tri odstotke). Predvideni primanjkljaj kapitala za 20 bank in hranilnic po osnovnem scenariju je v letu 2014 znašal samo 228 milijonov evrov. Država je res predolgo odlašala z dokapitalizacijo, kar je eden od predsednikov vlade, Borut Pahor tudi priznal. Zakaj je država preprečevala izdaje novih delnic? Zaradi zahteve po polovičnem deležu države, nestrokovnosti in neznanja odgovornih kadrov! Čeprav so vlade in državni zbor glavni krivec za uničenje slovenskega kapitalskega trga in kapitala državljanov v bankah ter vzajemnih in pokojninskih skladih, pa BS v tem uničevanju še daleč ni nedolžna. Že pri uničenju skladov Proficia Dadas je imela eno glavnih vlog s svojo zahtevo, da država prek Agencije za trg vrednostnih papirjev prepreči selitev depozitov na kapitalski trg (Poročevalec Državnega sveta, 21. 3. 2003). Kapitalski trg ji je res uspelo zelo zmanjšati, vendar se ji je nastali visoki finančni vzvod vrnil kot bumerang v pretekli finančni krizi. S »kreditizmom« pač ni mogoč uspešen razvoj tržnega gospodarstva. Tudi pri nerazumnem zadolževanju gospodarstva z bančnimi krediti v letih 2005–2008 BS ni posredovala, čeprav je to njena osnovna naloga; takratni guverner pravi, da so se bali omejevati prost pretok kapitala bank iz razvitih držav EU. 

V krizi so tuje banke svoj kapital potegnile iz Slovenije, naša država pa je zatem še nadpovprečno prispevala k pokritju njihovih izgub v Grčiji. »Slovenski oblastniki so preveč servilni,« je takšno ravnanje v že omenjenem intervjuju za Večer komentiral dr. Arhar; pripominjam, da so servilni le do tujega kapitala, domačega pa neusmiljeno uničujejo. Po sporočilu nekdanjega ministra Šušteršiča, je spremembe zakona o bančništvu predlagala BS. BS je 20. junija sporočila, da banke že sproščajo oslabitve, 23 milijonov evrov v prvih štirih mesecih leta 2016. Še veliko drugih protiargumentov je, vendar mi omejen prostor ne dovoljuje, da bi jih predstavil. Bilanca sedanjega guvernerja BS: pet največjih bank v slovenski lasti, ki so imele konec leta 2013 kar 49,3-odstotni tržni delež, je oz. bo za bagatelo prodanih tujcem in še dve domači banki sta prisilno likvidirani. Oškodovanih je 100 tisoč delničarjev in posredno še 400 tisoč drugih državljanov. Gre za edinstven »dosežek« v svetovnem merilu. Slovenija je brez bančne hrbtenice, kapitalski trg je uničen (Svet kapitala, 27. 5. 2016, str. 18).
klapEND




Zasl. prof. dr. Peter Glavič

Priljubljene objave iz tega spletnega dnevnika

Posvojenec iz Albanije - Ivan Janez Janša

Ivani Jansha SDS   Albanec Janez Janša 17. septembra 1958 je bil v vasi Fushë Kosovë (Kosovo Polje) v bližini Prištine rojen Ivani Jansha, sin Kosovarja Fatmirja Janshe in Makedonsko-Albanske matere Zamire Beqiraj. Ko je bil Ivani še otrok, sta ga biološka starša dala v posvojitev domobranskima rejnikoma iz Grosupljega. Ob prihodu v Slovenijo je bil krščen in pri krstu dobil ime Janez. Albanski priimek in ime Ivani Jansha so poslovenili, tako da je bil od tedaj znan kot Ivan Janez Janša. Janša se je celotno življenje zavedal svojih albanskih korenin, a jih je pred javnostjo uspešno skrival, dokler niso raziskovalni novinarji izbrskali zgodbo o njegovem pravem poreklu. Kot otrok je bil v okupiranem Kosovu velikokrat deležen zaničevanja Srbskih oblasti, kar ga je tako travmatiziralo, da ima še danes patološki odpor proti Srbom in vsem priimkom na IĆ... nazadnje proti migrantom. Ko je bil še mladinec, so sovaščani v Grosupljem večkrat podvomili o njegovem poreklu, saj obr...

Dragi Franci Matoz

  Dragi Franci Matoz! Naš premier Janša je šaljivec. Zdaj bo zaradi nepomembnega tvita anonimneža iz Maribora, ki ne premore več kot 300 sledilcev, vložil kazensko tožbo. Janša zelo selektivno tožari tiste, ki mu nastavljajo ogledalo. Nikoli ne bo tožil nekoga, ki ga na sodišču lahko osmeši z dokazi in argumenti. Mene npr. nikoli ni tožil. Namesto tega je na sodnijo pošiljal svoje bevskajoče pse, ki so bili v zgodbah o njem mimogrede omenjeni in razžaljeni. Stranski igralci, razni Vinkoti, Špele in takratni medijski hlapci.    Najbolj bran članek na tem blogu je tisti, da je   Janša posvojen šiptar. Avtor članka nisem jaz, dobil sem ga pred leti po mailu in objavil na blogu. Zaradi te objave sem dobil kup mailov v katerih me v glavnem prepričujete, da Janez Janša ni posvojen iz Kosova. Ker nisem avtor tega teksta in trditve, na vaše maile nisem odgovarjal. Jaz namreč resnico o poreklu aktualnega premierja poznam že dolgo. Pa ne samo jaz. Zgodovino Janše pozna večin...

Golob je bil na dvodnevnem vrhu v ZN, da je podpisal Pakt za zajeb prihodnosti! A vam je Golob povedal, kaj je podpisal v Združenih narodih? A se je posvetoval z vami? Ker to zadeva vas in vaše otroke

Premier Robert Golob je na sedežu ZN v New Yorku pozdravil potrditev pakta za prihodnost, ki so ga voditelji držav potrdili na začetku dvodnevnega vrha za prihodnost. No, ne tako hitro. Pakt za prihodnost so packali kar nekaj časa, in ko ga tako gledaš, je približno tako, kot da nam pripravljajo Hunger games v živo. Nekega dne se bomo zbudili in bo treba poslati 2 tekmovalca v Bruselj in New York na Hunger games. Zakaj?  Ker zdaj nismo dovolj glasni. Na koncu so zadevo sicer omilili in glavna pri tem je bila Rusija. Po osnutku bi generalni sekretar dobil diktatorske pravice, bil bi svetovni diktator. Pred začetkom so zato so dodali veliko neuporabnega besedičenja, da bi zmedli neprevidne.  Toda na koncu se od generalnega sekretarja le zahteva, da uporabi vsa pooblastila, ki jih že ima, in mu ni dovoljeno, da sam sprejema odločitve in in s tem nadvlada voljo držav članic, kot je bilo načrtovano. Gutteres verjetno diha v znak olajšanja. Če bi dobil te moči in jih nato uporabil ...